ARB的提议“改组”建筑教育体系的愿望是很好的,但不会带来我们所需要的变化,埃莉诺Jolliffe写道
建筑教育改革姗姗来迟,我认为没有人会不同意这一点。ARB,经过两年的政策发展,发布了他们的提议一个教育“改组”上周咨询。我读过他们,与ARB。我能看到的意图是好的;但我不认为这些建议想要的影响。根据我的理解我认为提案代表错过机会真正的改变的影响。
当前资格规定部分I, II, III。这包括一个6级资格(第一部分),一个7级资格(第二部分)和一段时间的监测/检测专业实践(第3部分)。至少两年专业实践必须被记录以登记作为一个建筑师。总的来说,这意味着至少7年的训练和费用达到登记——尽管大多数架构师目前超过9年。
我的理解的新提案,希望架构师需要一个研究生(7级)资质体系结构(持续时间由供应商决定,但我们说一到两年);和至少一年监测专业实践。总的来说,总共至少两到三年的培训和费用。虽然这是,从理论上讲,截然不同的魔鬼,和以往一样,在细节。
我们现在回到至少五到六年的培训和费用。不是非常不同的现状
在这一点上我将状态非常清楚,ARB是一个法定机构,没有能力设计一个教学大纲,确定课程长度等。其作用是授权资格的设计和所提供的教育服务提供商(如大学)。
在上面的段落中出现的差异令人吃惊——四或五年更少的培训和费用。为什么我认为这是一个错失的机会呢?这是明显的变化。然而,ARB要求7级(地级)资格的学术成果。这是一个研究生资格水平。进入一个地级资格教育提供者直接高等考试后不太可能。
所以让我们添加在本科学位(通常三年)。我们现在回到至少五到六年的培训和费用。没有太大差别的现状——事实上全日制大学费用的持续时间很可能是没有什么不同。尽管注意,这都是假设没有教育提供商来转发他们的建议的课程。
现在让我们假设一个大学很乐意接受任何程度的毕业生到这个新的地级课程。我们作为一个职业适应的概念架构可以胜任地教一到两年的研究生学习和一年的经验在实践中?
就我个人而言,这让我很不舒服。我看到在当前教育的一个问题是缺乏技术含量,我没有看到,减少的长度都认可的学术和专业经验会做任何事情来让这种情况更好。
也许现在还有其他途径抑制。我知道存在的综合硕士学位(四年本科课程,给予发明人或者设计人资格)。另外有很多谈论学徒在过去的几年里。也许这些可能提供一个“赚你学习”路线?
许多公司没有采取直接从a级学徒的能力
让我们先搁置的问题少量化的收益去大学(从其他背景变得越来越独立,结识新朋友,离家生活,扩大你的视野,沉浸在一个教育氛围等等等等)。去年8020名学生在课程的体系结构。在英国有42170个建筑师。
说,如果一半的建筑系学生想招收学徒,那么这将意味着大约每十建筑师实践一个学徒在英国每年…这将彻底改变英国的体系结构。许多公司没有能力采取直接从a - level学徒;更不用说警察,必须进行,以确保教育成果在所有实践类型和大小是一致的。
路线来注册您的平均18岁我因此建议似乎仍然是一样长和昂贵的新提议下旧的。
当前ARB的提议似乎不甚至尝试提供一个光明,更有能力或“更好”的未来建筑培训
当然,如果你正在改变事业在今后的生活中,或一个建筑技术人员想注册成为一名建筑师的新提议可能彻底改变事情并提供较短的路线来登记。它将为这些群体创造显著更大的可访问性——这是姗姗来迟,而且将受到欢迎。
我花了过去三年写一本书,图表3000年的建筑实践和教育(可用从瑞芭的书,如果你不介意无耻的塞!)。每一代或我们改革建筑教育。通常的和良好的意图;有愿景的一个更好的职业标准。有时候它真的帮助,但往往有意想不到的后果。
然而,我看不到改革或愿望的ARB建议目前在我们面前。我看到一个命名意义变化。当前ARB的提议似乎不甚至尝试提供一个光明,更有能力或“更好”的未来建筑培训,只是稍微现代化。结合的可能性几乎没有变化,课程持续时间或成本…它只是似乎并不值得。
7读者的评论