是什么阻止我们代替我们的水壶吗?

在最近的一次演讲中鲍里斯·约翰逊建议人们为了省钱买新水壶的能源账单。具体地说,他建议£20水壶会拯救他们明年£10…一个非常小的凹痕在大多数家庭面临的能源费用。但水壶难题的碳是非常有趣的。

当我搬到我的公寓,我有一个非常有限的预算家具和厨房设备更少,所以我买了一个便宜,超市自有品牌,水壶。它完成了工作,看上去并不可怕。

现在,几年,更多的可支配收入,更多的气候变化的意识,我已经思考是否应该更换水壶。我的水壶从未特别有效,有时它不正常关闭,继续煮,和水垢。

新的低能水壶将更有效,但购买一个新的水壶有很多问题。首先,新水壶,如同所有的事情一样,有一定量的含碳量。考虑到壶通常是金属和塑料的组合,不太可能很低。

在这一点上我想象你想知道为什么我写那么多关于我的水壶

其次,我需要摆脱原来的水壶,虽然有很多地方你可以把家用电器回收,这个过程并不简单。需要分离的组件,然后一定数量的能源将被要求处理文档成别的东西。加上,我相当确定的部分仍将最终在垃圾填埋场。

也许我应该坚持我最初的水壶和改变我的方式使用它呢?通过确保我只填充它我需要的那么多,不分心而沸腾,这样我煮两次,我可以做我所希望实现一个小减少能源使用吗?

在这一点上我想象你想知道为什么我写那么多关于我的水壶。原因是这个难题非常类似于考虑是否更换。也许这样一个简单的例子可以帮助我们更好的向我们的客户解释这些挑战。

如果我们考虑到现有的建筑然后保留建筑是更好的体现碳比拆除和重建。我们不发送任何垃圾和我们有一个考虑减少新材料的含碳量。

往往没有明确的答案,但能够制定的选择显然是更好的决策的关键

新大楼将有更高的体现碳但它也会有更好的绝缘,新的更高效的工厂设备和需要较少的维护,所以整个生命碳将会显著降低。保留现有的建设和升级它的能量性能改善提供储蓄方面的体现和一生碳,但绝对是一个妥协的性能代价。

当然,所有这些关注的碳,而忽略了成本和很容易假设修改减少碳产生成本的影响。但这是真的吗?当涉及到建筑的看法往往是低碳选择是更加昂贵,有时确实是,但情况并不总是如此。

注意规范和消息灵通的设计可以提供储蓄方面的碳和成本,但与水壶一样,有时很难证明一大笔的成本,即使它可能提供长期储蓄。支出£20新水壶拯救£10水壶没有多大意义的,除非是要拯救你每年£10在接下来的五年。

消息灵通的人士,大规模可持续设计的一部分,需要有效的沟通。往往没有明确的答案,但能够制定的选择显然是更好的决策的关键。想办法解释复杂技术问题一直是我们角色的一部分,但现在比以往任何时候都是至关重要的,我们想办法沟通这些复杂性,这样他们就可以被理解。

思考的东西当你等待水壶煮…