错了错了问题的答案

鉴于今年我们面临的巨大挑战,很容易忽略白皮书对未来的规划是另一件事。但这将是危险的。

评论家对改革提议可能会分裂,但每个人似乎都同意对两件事:规划系统必须改变,引用总理在他精力充沛的前言,”(提出)激进的改革与我们看到自第二次世界大战”。

在61页的起草和不断重复的不良文本,一般的推力是放松管制;更多关于速度比质量。汽车更简单、更民主,不太可能是如果它继续。尽管罗伯特•Jenrick国务卿住房、社区和当地政府,表面上是负责白皮书(和写第二,少精力充沛的前言),它通常不是部长这几天想出的点子。

在一个理智的世界你希望政府考虑的更改计划系统将从自己的首席规划师和国家计划的头——TCPA和RTPI尸体。他们可能已经这么做了,但思想源于的白皮书21世纪反思的规划体系,杰克Airey的一份报告,在有影响力的智库“政策交流工作。

Airey拟定计划,《卫报》所说的“繁文缛节”的篝火和未来的“发展规则应该清楚和谈判”。认为特定的使用不应再被附加到特定地块的土地,他写道:“市场条件应该确定城市空间用于开发区”——有效地反对计划在任何有意义的词。我认为的战栗我2月列,特别是Airey刚刚被安置在10号,鲍里斯的首席房地产顾问。

白皮书的时机不幸或愤世嫉俗。就写在知识史蒂夫•Quartermain MHCLG前首席规划师,锻炼他的通知已经决定离开。而不是等待,看看他的继任者,乔安娜Averley,由它,他们发表了。

甚至未能提及Raynsford审查是惊人的。发起和支持的TCPA并开始在2017年的春天,计划2020年发表在2018年11月。由尼克•Raynsford TCPA的现任总统,前工党住房部长,没有争论需要改变,但他的大部分建议极为不同的白皮书。Raynsford的想法是基于真正的民主原则,把人的核心计划的过程。评估本身也是民主;涉及审查工作组,许多圆桌会议讨论,一个开放的磋商一个中期报告,发表在2018年5月,最终报告这反映了反馈。在124页,两次只要计划未来,但更有说服力。

在一个理智的世界你希望政府考虑的更改计划系统将从自己的首席规划师

尽管如此,并不是所有的白皮书是坏的想法。我欢迎,当地的建议应该短和更快的交付计划,规划应用程序应该是标准化和简化,并且计划报表应局限于一个单一的、五十页的文档。每个地方规划当局都应该任命一个“设计和placemaking首席官”是一个很好的,是承认地方规划当局将需要支持在过渡。这表明一个“新的专家机构”可以帮助政府有效利用设计指导和代码,执行广泛的监控角色和挑战部门建立更好的地方,但没有迹象表明他们应该建筑师,几乎没有被提及。英国意识到,家庭应该以身作则,当谈到住房质量显然是正确的,但它需要意味着超过定时最新承担建筑的盒子。

我也应该欢迎引用美。提到了会被罚款,但这是无情地使用;三次一个句子在17页:

“我们将…要求美和更雄心勃勃的我们创造的地方,期待新的发展美丽的,创建一个“净收益”不仅仅是“不净伤害”,关注“placemaking”和“创建beautiful国家计划生育政策框架内的地方。“(将取代我们的只有去年发表的…)

在一个惊人的笨拙的短语13页,我们被告知,“…富裕人经历更多美比穷人…”。

“美”的重复是故意还是粗心,它无疑是天真和傲慢。问题是,它只能是主观的,谁决定美丽和依据是什么?

我们都做。把信号从一个国家设计规范,生产很快就通过与市区MHCLG,每一个“社区”将产生一个当地设计规范制定美意味着什么范围内的任意红线,将他们从他们的邻居的地方当局。谁知道“代码”是指在这种情况下,它似乎没有规定或标准,但不知何故,“设置参数发展- - - - - -而不是任意决策基于模糊的政策…”。我唯一的人努力想比一个民主派生的定义模糊的美,全国各地的不同?或唯一想知道接下来的计划,期待已久的伦敦,新的住宅设计标准可能符合这个新政权?

> >茱莉亚公园:这是什么喜欢住在13平方米的前办公室吗?

> >彼得Studdert:政府承诺的当地人们的美丽是一个遮羞布

我不知道迷恋美丽源自哪里,但Airey肯定是与“建筑美”议程,与已故的保守政策交流论文合著的哲学家和建筑更好的建筑美丽专员罗杰·Scruton在2018年。诱人的白皮书建议我们否决任何反馈,直到MHCLG定义美意味着什么,但它是更重要的阅读和回复到它。

在你做之前,看一看错了错了问题的答案——一组文章由一群真正的专家写的。另一个64页的消化,但是像Raynsford报告,这是值得的。