没关系placemaking规则——这是伦敦剧院

白厅,商场,Horseguards游行…他们从来没有对我有意义的城市。一切都是有点太大,有点太封闭,有点太巨大了。整个伦敦市中心的令人印象深刻,但缺乏个性。

它还打破所有的规则——整体规划和城市设计规则,我的意思。没有类型不同(我当然不建议走白厅观光四岁;没有紧急浴室访问!)。

许多的建筑提出了地面层,所以你会见了空白石墙在齐眼的高度,和没有什么自然武装沿线的监测。无疑让人印象深刻,漫步城市区域仍然是一个令人沮丧的经历。

看英国女王伊丽莎白二世的国葬,然而——或任何国家事件——这奇怪的伦敦有意义的一部分。这不是渗透,当代masterplanners适宜步行的都市生活,至爱的人类;这是伦敦剧院。

它不需要一块工作的城市——它仅仅是面对我们时世界

大型外墙作为皇室的军事游行,游行的完美衬托和宽路线更好(我们都看到)狭窄小巷安装骑兵的游行团体和游行。

波特兰石作为完美的背景我们讲排场的鲜艳的颜色:英国国家剧院的总流量很难无动于衷。

这部分伦敦对于这个节目是必要的。它仅仅是成功的都市生活的这样一个真正可怕的日常经验。它不需要一块工作的城市——它只是脸时我们向世界;它的宏伟和稳健借我们广播的重量和权力。

我有朋友工作沿着白厅。他们都报告说,这些建筑都是摇摇欲坠的内脏,泄漏,充满了老鼠。但这也许是唯一的办公大楼在国家的办公室功能是次要的:首先他们是英国政府的公众形象,第二你可以坐的地方,工作在演示文稿。

> >还读:第二个伊丽莎白时代:八年的架构

> >还读:查尔斯是正确的。很遗憾我们建筑师看不到它

我们在使用都市生活的民族主义结束,和每一个国家增加了自身的味道:巴黎的宽阔大道是由于拿破仑的不满的巴黎人可以街垒老城的狭窄街道;朝鲜、德国、台湾和芬兰在那些创造了内在的城市道路宽足以用作紧急军事跑道;和以色列和巴勒斯坦都但菌株制成的都市生活方式使用土地在约旦河西岸。

我可以继续——几乎每个国家都有菌株制成,利用,断裂或操纵他们建立织物宣传或军事目的。

观看葬礼,这让我暂停——不感人,当下的solemness或“历史静止”的感觉。我停了下来,因为在这里我可以看到英国设计——我们国家的愿景描绘世界,它让我思考。

在历史长河中,人类建造城市的世界谁想要的形象。它维护的幻想为社会工作,和重建那些不。

我们现在真正关心日常生活经验的大城市比面对他们转向其他国家?

城市和建筑常常有针对性的在战争中军事对手行为的文化破坏破坏攻击的图像和意识形态的国家。好像破坏的城市,一个国家的形象——你可以破坏它的存在。

然而,我们真正考虑多久这当工作在平面图上吗?多年来我一直在几个国家总体规划和愿景,全国甚至集镇现在很少考虑。而不是顾问,规划者和客户讨论社区访问,通过性、渗透性。

安全被认为是高影响力的护柱而不是狙击位置或军用车辆访问。我们现在真正关心日常生活经验的大城市比面对他们转向其他国家?

才能做到这一点,各国政府和大型组织终于搬过去的战争与和平的剧院,推动城市规划的历史吗?因此这意味着世界慢慢变得更加宽容,人类的地方吗?或者我们只是更好地重构这些优先级最富的言论?