我们相信专家吗?

看到了的报道Grenfell调查在过去几周的例子,目击者的自己的话说,“不好的实践”——一直是令人沮丧的。警钟应响了整个建筑行业。

植物塞缪尔在她最近的书看专业,专门与架构师:“一些建筑师的低效率和无能反映不好别人的优秀的协作空间解决问题的技巧,总的结果是,这个高度熟练和足智多谋的劳动力被边缘化的生产我们的房屋和城市。”

边缘化的建筑师在建筑行业普遍谴责,但可能是一个更广泛的图片比我们大多数人目前在起作用。

我们听到Grenfell调查不出现帮助缓解信任危机的职业,对我来说,最公开达到顶峰,简洁地在2016年迈克尔•戈夫的声明:“我认为人们在这个国家有足够的专家…人们从组织缩写说他们知道什么是最好的。”

职业一度被视为具有独占访问专业知识。专业人员可以依靠无私地、无私地采取行动。不再被认为是这样。互联网几乎普遍获得了比任何人都可以吸收更多的信息或解释一生。因此我们中的许多人将谷歌症状之前打电话给医生,寻找将形式调用律师之前,或者读DIY论坛之前调用一个建筑师。职业因此发现他们的传统价值观,和忠诚侵蚀作用。

建筑师面临的可怕可分配的

植物撒母耳

此外,自1980年代以来英国公共政策推动所有职业,尤其是那些连接到建筑环境,更受市场因素的影响。Foxell认为这种碎片“团结和共同掌权的职业和imp [es]移动行业内的人”。

ria报告从1994年指出:“显然在一个非常困难的市场压力下,专业标准极其容易受到商业压力”。更令人担忧的是莱瑟姆报告(1994年)引用工作由协会咨询工程师发现为了减少费用投标,工程咨询公司准备向边缘可能被认为是违反职业道德的行为,包括:不考虑设计方案(73%);少考虑检查或审核设计(31%);不允许设计错误发生的风险更高(40%);更少的资源培训毕业生和技术人员(79%);更少的资源在CPD和培训(77%)。

20六年后等问题似乎极其熟悉的——悲剧Grenfell可以说与几十年的专业分裂,有限的持续教育、破碎的采购系统和公众信任的缺乏。

塞缪尔•建议:“如果一个行业蓬勃发展,它需要控制的情况提出了当权者,东西只能与一个健康的和批判性的研究文化”。

她还认为,建筑师面临“妖怪的可分配,感觉他们不是真的有必要,他们所做的是可疑的价值”。这无疑是正确的。但公众不信任的专家(甚至是通过一个全球大流行)以及政府数据,政策制定者和主流媒体——权威声音更广泛——我不知道如果它是那么简单。

为建筑师重新获得更大的权力在塑造政策住房和城市,甚至恢复权威在建筑行业中,我们需要重新获得周围人的信任,开始提高我们的专业水平。

如果我们希望保留或恢复我们的角色作为一个值得信赖的专业,我们需要修复与专业知识,更好的展示我们的行动能力公正无私地…,希望公众舆论将回转。