格伦费尔机电顾问建议可燃绝缘可持续性

对2017年灾难的调查得知，格伦费尔大厦(Grenfell Tower)翻新项目的一名机电系统顾问建议在大楼外部使用可燃绝缘材料，以达到“令人期待的”热效率目标。

周四的格伦费尔大厦调查会议听取了建筑服务工程咨询公司Max Fordham的Andrew McQuatt的证据，他说他在2012年8月给建筑事务所Studio E的一封电子邮件中建议为该方案使用Celotex FR5000绝缘材料。

McQuatt说，该建议是在寻找足够薄的绝缘材料，以满足“理想的”热效率目标后提出的，用于安装在20世纪70年代这座塔的原始外观和作为计划一部分添加的雨幕覆层之间的翻新。

但是，2012年5月至2013年5月在格伦费尔担任Max Fordham项目工程师的McQuatt说，当他提出建议时，他唯一想到的是该产品的λ值——衡量其热效率——和厚度。

FR5000是一种聚异氰脲酸酯(或PIR)硬质泡沫绝缘材料。尽管它被列入了国家建筑规范，用于格伦费尔大厦的翻新，但它不适合在18米以上的建筑物上使用。

不同的名称Celotex RS5000绝缘板最终安装在建筑上。在2017年的火灾中，72人丧生，调查专家证人芭芭拉·莱恩博士表示，FR5000和RS5000本质上是相同的泡沫产品。

格伦费尔大厦调查委员会(Grenfell Tower Inquiry)的第一阶段报告称，作为翻新工作的一部分安装的可燃绝缘材料，导致了大火在灾难当晚迅速蔓延。

惊喜是好事

Max Fordham的McQuatt表示，在项目的早期阶段，咨询公司建议格伦费尔的翻新应以与新建大楼相当的热效率水平为目标。

他说，当E工作室和项目团队决定采用热效率u值为0.15的“梦寐以求的”目标时，他感到“非常惊讶”。虽然格伦费尔翻新的任务之一是提高热效率，但没有要求达到拟议的u值。

但是，这种热效率水平所需的隔热厚度似乎排除了矿物棉作为隔热材料的使用，尽管这种材料通常用于高层建筑的雨幕覆层后面，被认为是安全的。

Studio E项目负责人Bruce Sounes的计算表明，Rockwool DuoSlab矿棉需要450毫米厚，才能达到格伦费尔大厦所追求的热效率。E工作室的建筑设计允许高达200毫米的绝缘材料。

调查得知，Rockwool的一位技术顾问告诉Sounes, DuoSlab的厚度要达到0.15的u值“将是异常高的，可能超出了合理的建筑标准”。

Max Fordham的McQuatt也认为，岩棉的使用因为其厚度而大大降低了成本。他说，他预计Kingspan“或类似的东西”会被使用，因为它的厚度“更接近”所需的厚度。

网站搜索

McQuatt表示，他认为Kingspan和Celotex生产的固体绝缘板“非常相似”，并为Grenfell项目从Celotex寻找了一款热效率值合适的产品，因为他拥有该公司网站上的选择功能的登录权限。

随后，他给Studio E的Sounes发邮件称:“Celotex FR5000是一个坚固的PIR板，附件中有数据表，我认为这是唯一能给我们提供所需性能的产品类型。”McQuatt补充说，他相信Kingspan也开发了该产品的一个版本。

麦夸特说，他从来没有考虑过该产品的防火性能，只看了它的u值。然而，索恩斯在3月份的调查中表示，他“假设”马克斯·福德姆有使用5000法郎的经验，认为这是可以接受的。

麦夸特在周四的听证会上表示，他不知道自己的建议被视为对该产品的默认认可。

调查律师Kate Grange QC问McQuatt，他是否想过FR5000是一种可燃绝缘材料，可能需要问一些防火性能的问题。他回答说:“不”。

麦夸特早些时候告诉调查委员会，在格伦费尔大厦项目之前，他没有在高层建筑上工作的经验。他说，他在自己参与的建筑上“一次又一次”看到PIR绝缘材料，认为它“只是一种普通材料”。

同样是在周四，房地产和建筑咨询公司John Rowan & Partners的乔纳森·怀特(Jonathan White)向调查提供了证据。怀特是翻新项目客户肯辛顿和切尔西租户管理组织任命的两名JRP的工作人员之一，负责监督工作。

怀特在调查中表示，尽管KCTMO曾寻找过工程管理员，但他得到的简报更符合现场检查员的角色。

在接受律师Rose Grogan的询问时，White解释了其中的不同之处，他说，工务员会从头到尾地参与工作，而检查员只会就他们定义的特定问题向客户报告。

怀特说，他和他的同事JRP的工作人员在整个项目中花了大约80天的时间在现场，有时他一周只去一次。他告诉调查委员会，他第一次去格伦费尔是在2015年2月，“在工作开始大约七(或)八个月后”。

怀特说，他的职责不是检查格伦费尔的工作是否符合建筑法规，而是检查建筑管理人员是否遵守了规定，如果有任何问题出现，他会跟进。

格罗根问怀特，他是否检查过现场安装的设备是否与设计相符。怀特回答说:“没有。”

他告诉调查委员会，他对该工地进行了大约35次视察，结果有报告。怀特说，他在工地上爬过大约10到12次桅杆。

当被问及他在寻找什么时，怀特回答说:“总的来说，作品整洁，没有损坏，所有的东西似乎都是一样的，配有相同的细节，绝缘上没有洞，固定装置也没有松动。我只是想看看有没有什么特别的东西。”

怀特被问及该项目的一些问题，如窗户周围的空腔屏障缺失、前后安装的空腔屏障方向错误等。

他说，他不知道与洞洞屏障有关的问题，但相信他会拍下他发现的任何问题，并报告给总承包商Rydon。

KCTMO项目经理克莱尔·威廉姆斯(Claire Williams)向调查提供的证人陈述称，JRP被任命为工程助理时，要求对工程的质量和交付进行“设计”检查，“必要时”将对莱顿提出质疑。

怀特说，他和他的JRP同事最初与雷登的关系“不好”，因为他们从项目一开始就没有参与。

他说:“我们不是主队的一员，他们不希望我们去那里，他们也不太欢迎我们。”

但怀特说，2015年10月，瑞登的最终现场经理戴夫·休斯加入了这个项目，两人的关系得到了改善。

调查仍在继续。