《王冠》里查尔斯触发建筑师的那一集怎么样了?

如果像我一样，《王冠》第四季在第二次封锁期间为你提供了一个受欢迎的消遣，你可能会对它引发的一些媒体愤怒感到惊讶。西蒙•詹金斯在《卫报》上声称它“和假新闻一样具有腐蚀性”，而彭妮Junor《每日邮报》的一篇文章抨击了它“野蛮、残忍的扭曲”。我不禁觉得有些批评者有点一本正经。在某种程度上，皇室的生活不一直是一出供公众消费的美化的肥皂剧吗?引用克里斯托弗·希钦斯的话说，“当你在亨利八世的家庭价值观上找到一个政治体系时，你就会得到这样的结果。”

虽然我个人很喜欢这部混合了政治历史和高端古装剧的电影，但我还是想加入反对的行列。这是因为第四季不可原谅地忽略了查尔斯王子80年代中期对建筑的尝试。从建筑师的角度来看，我不禁觉得这是这一季真正失误的地方。

我们真的需要那些专注于玛格丽特公主在马斯蒂克自怜、马克·撒切尔(Mark Thatcher)在萨赫勒地区迷路的剧集吗?我们真的需要从离家更近的事件中挖掘出更丰富的象征意义吗?在这一刻，以一种奇怪的方式，查理对建筑的看法短暂地使他成为了文化运动的先锋。

然而，除了戴安娜的斯隆·兰格(Sloane Ranger)服装和偶尔瞥见的劳拉·阿什利(Laura ashley)风格的内饰外，我们对设计方面的情况以及当时席卷全国的反现代主义反动浪潮几乎一无所知。风格之争哪里去了?彼得·约克在哪里?

这并不能阻止我去猜测可能发生的事情。这一“失踪事件”的戏剧性核心应该是臭名昭著的1984年。痈演讲查尔斯在150码的时候说^thRIBA的周年纪念。在建筑民间传说中，这被视为一种不可原谅的背叛行为——毕竟，他曾受邀庆祝英国皇家建筑协会的生日。

但今天读他的演讲，令人惊讶的是，大部分内容听起来都很主流。事实上，到最后，你会想，与其说查尔斯是《王冠》中描述的那只发育迟缓的恐龙，不如说他在建筑环境方面在很多方面并不领先于他的时代。也许这就是为什么彼得·摩根选择忽略它——它只是不符合老顽固和自怜的特征，而该系列娱乐但又无情地为查尔斯王子设定了这样的特征。

演讲一开始是赞扬查尔斯·科雷亚，后来是爱德华·库利南，他们几乎不是两个彻头彻尾的传统主义者。查尔斯王子接着列举了一系列今天可以被称为可持续城市主义公认原则的东西:谴责对历史城市景观的破坏;提倡重用现有结构;促进可访问性;呼吁社区参与;警告天际线被“巨大的玻璃残桩”毁坏;主张重新发现装饰(现在甚至在最刻板的“现代主义者”中也差不多是一种礼节)，最没有争议的是，提出尊重历史悠久的街道规划和传统规模的住房类型的理由。2019年斯特灵奖的《戈德史密斯街》表明，英国皇家建筑师协会在这一点上只落后了35年。

平心而论，争议的真正核心是查理对Ahrends, Burton和Koralek这幅臭名昭著的“一位深爱而优雅的朋友脸上的巨大红肿”。但查尔斯真的错了吗?我是ABK的忠实粉丝，据所有人说，演讲对这种做法造成的损害是毁灭性的。但无论我多么喜欢他们在基布尔学院的JCR酒吧，我还是忍不住觉得国家美术馆的扩建不是ABK最好的作品。当大多数建筑师都不知道该怎么走的时候，它有一种略带失落和歉意的高端现代主义的尾部感觉。

文丘里·斯科特·布朗(Venturi Scott Brown)的复杂、迷惘的后现代主义又有多坚定、坚定地“属于那个时代”?这座建筑解决了当时建筑核心的基本困惑，只是(当然是有意的)加入了所有东西的一点点。

不过，对许多建筑师来说，查尔斯王子仍然是他们情感的导火索。只要提到他的名字，气温就会飙升，“拼贴”的呼声就会满天飞。建筑师经常否认现代主义是如何成为另一种历史风格的，他们只是选择回归和偷窃。那么，为什么查尔斯仍然是这么多建筑师讨厌的人物，当与专业领域的潜在共同点看起来比实际差异大得多的时候?

来自档案:政府禁止出版查尔斯王子的信件

来自档案:建筑师们不情愿地接受查尔斯王子的城市设计宣言

真正的争议可能是他表达了一种批判性的观点，尽管他只是明确表达了许多公众成员(可能还有相当一部分建筑师)也有同感的担忧。我们私底下不都认为我们的职业集体创造的很多东西实际上是相当糟糕的吗?如果我们不能处理批评和辩论，这对我们建筑师来说意味着什么?

当很少有公众人物，在政治前线几乎没有人谈论建筑的时候，我不禁觉得，我们没有找到一种方法来利用未来君主对建筑环境的热情，为我们更广泛的专业优势，这是一个错失的机会。与其对近40年前的评论怀恨在心，或许是时候向前看了。

《王冠》的制片人宣布，他们将恢复最初的计划，制作六季，所以还有两季要拍，也许他们有机会弥补他们令人震惊的历史遗漏。到目前为止，时间线和事件顺序都比较灵活，他们总是可以在第五季开始的时候硬塞进红色的演讲。我会看的，尽管我对查尔斯的修正主义可能不符合这部剧更广泛的叙事。而且我觉得第五季不会对王子好。