是时候禁止玻璃摩天大楼吗?

上个月比尔·德·Blasio宣布,纽约是“禁止玻璃和钢铁的摩天大楼,造成了全球变暖”。即使结果市长的“禁令”实际上是更礼貌的向可持续建设,推动新闻报道让我思考什么是禁止玻璃幕墙可能意味着伦敦。这里将会发生什么如果建筑师设计也挑战认为不同吗?

撇开任何基本反对高层建筑的爆炸在首都,看来伦敦摩天大楼作为一个类型学是一个概念性的情况。因为没有强大的英国历史上的高,我们似乎缺乏想象力和信心来定义我们自己的传统。头疼的玻璃包覆占主导地位。几十年来,似乎很少有英国建筑师能够怀孕的一幢高楼在任何其他材料。

伦敦金融城的最好的例子是不连贯的喷发的玻璃都是去哪里错了,但是这种方法的令人沮丧的影响可以看到整个资本。如何用不同的方式来做事情的先例已经。伦敦已经开发了自己的说服当代方言近年来,基于谨慎开窗法和实际对上下文敏感的清晰度和材料。但是由于某种原因,没有翻译到城市的新的高层建筑。

或许密斯的柏林的弗里德里希大街计划仍施加不正当影响。自从他进入水晶玻璃塔楼的想法,许多建筑师都受到特定概念的摩天大楼。太多的电脑效果图几乎总是描绘任何新的高层建议闪闪发光,1921年愿景在玻璃半透明致敬。

在伦敦一个上下文这似乎很奇怪。这个城市最早的高楼和它的更广泛的方言指向一个完全不同的方向。查尔斯·霍尔顿的55百老汇和参议院众议院两个最早的现代建筑打破旧的伦敦高度限制,点了点头对装饰艺术和逐渐减少20岁和30岁的纽约摩天大楼。两人都穿着波特兰石头,传达一种几乎整体永久。

> >还读:伦敦上市的第一幢摩天大楼都有升级

特别是参议院的房子一直是分裂的,多少的一个早期指标架构师将很难设计高层建筑令人信服地前往伦敦。设置简单的威廉•贝弗里奇时,指定的副校长,参议院的房子将是一个建筑,“只能在伦敦的家中”。霍尔顿在多大程度上成功是有争议的,但Eric Mendelsohn确信”,没有更好的建筑在伦敦”。

后面的高层委员会住房,如迷迭香Stjernstedt奥尔顿的房地产和厄尔诺金手指Trellick塔拥抱具体指向另一个方向,和更Corbusian感性。重点是,高层建筑在伦敦不需要仅仅穿着玻璃。

伦敦争论是否应该是一个高层城市似乎已经失去了。的争论,只要它发生过地上,取代了事实和塔天际线。现在更为紧迫的问题不在于我们是否应该在伦敦的摩天大楼,但是他们该用什么样的形式呢?我们可以打破累的审美由一草图和模型由一个享誉海内外的现代主义的开国元勋和想象的一种方式和伦敦的建筑高?

> >麻生太郎写道:建筑研究:Blackfriars马戏团,伦敦Maccreanor Lavington

有希望的迹象。Maccreanor Lavington的Blackfriars马戏团可以说是最成功的最近试图融合新伦敦方言,特别是高层建筑形式。它有一个清新un-trendy正确的“顶级”塔,和同样重要的是吸引尽可能多的与街上的天际线。毫无疑问其他建筑师正在关注和希望他们将以新的有趣的方式回应。也许Maccreanor Lavington没有完全破解如何构建高在伦敦,但至少他们已经表明,它不是玻璃。