Neo Bankside法官将不满归咎于冬季花园

高等法院法官拒绝了RSHP Neo Bankside居民的请求，要求赫尔佐格和德梅隆的泰特现代美术馆扩建部分提供更大的隐私，这引发了在豪华住宅设计中使用全玻璃冬季花园的问题。

曼法官裁定五名新班克赛德居民败诉他们认为，由于新布拉瓦尼克大楼10层的观景廊，他们所面临的视觉审视程度侵犯了他们的人权。

他说，2015年斯特林奖入围方案的设计公司Native Land和购买公寓的居住者“创造或接受了对隐私的敏感，这比不那么玻璃化的设计更严重”。

法官表示，允许“自我暴露于外部世界”而造成妨害责任是错误的，并补充道:“其他建筑设计本可以将对隐私的侵犯降低到应该容忍的水平。”

曼恩法官注意到，那些将泰特美术馆董事会告上法庭，要求限制观景廊的居民都将三角形冬季花园纳入了他们家中的主要生活空间。

他说，冬季花园是单层玻璃的，“不是开发商设想的生活区的一部分”，而是为公寓提供“准户外设施”的室内阳台，并由双层玻璃门与主住宅隔开。

妨害法律不包括阻止建筑冒险

曼法官

曼恩法官的裁决称，2007年萨瑟克市议会委员会会议批准了Neo Bankside，规划官员的建议将这些空间描述为“冬季花园”阳台，而条件需要进一步详细说明该方案的玻璃“框架、百叶窗系统和开口通风口”。

他说:“最终发生的事情是，提交并批准的图纸没有包含之前申请中明显出现在玻璃元素上的百叶窗。”“这里有一些明显的百叶窗，但它是装饰性的——坚固的结构玻璃上有木制面板。因此，任何可能涉及从某种形式的结构中创造隐私的建议都没有得到评论。”

法官表示，萨瑟克市议会的重点似乎更多地在于外观，而不是居民的隐私。他还指出，2012年完工的Neo Bankside和2016年向公众开放的泰特现代美术馆扩建部分(现在被称为布拉瓦特尼克大楼)的开发团队之间存在“严重的默许”。

“冬季花园最初是作为类似阳台的设计，”他说。“因此，从正常的规划考虑，它们在俯瞰方面比居住住所吸引的隐私更少。

“这很可能转移了规划者、开发商和泰特美术馆代表的注意力，使他们无法更详细地考虑隐私问题。”

法官记录在案，他不想批评索赔人、开发商或方案的建筑师——或他们的设计。

他说“妨害法律不包括阻止建筑冒险”。然而，他在谈到Neo Bankside时补充道:“这种情况下的建筑风格——包括整个街区更引人注目的设计——增加了与外部世界的接触。”

也可以读为:泰特现代的邻居在高等法院败诉

代表房主的福斯特律师事务所(Forsters)合伙人兼财产诉讼主管娜塔莎·里斯(Natasha Rees)表示，她对这一结果“非常失望”。

她说:“泰特美术馆为防止访客进入我客户的公寓而采取的有限措施是无效的，我的客户和他们的家人将不得不继续生活在这种对他们隐私的日常侵犯中。”“我们正在考虑向上诉法院上诉。”

Neo Bankside的房价从200万英镑到1900万英镑不等。该案件的一名原告在去年的听证会上表示，他们曾数过84名画廊游客在大约90分钟的时间内拍摄了他们在伦敦南部的公寓。