Grenfell调查律师指责公司的技术总监利用立法使销售疲软
Grenfell调查已经证明一系列的私人信息两个Kingspan的技术团队,他们开玩笑说谎对自己产品的安全。
彼得·莫斯和之间的即时消息交换炎亚纶Chalmers宣读他们的老板,阿德里安批驳表示震惊和否认它给一个公平的洞察他的部门文化。
与苔藓交换似乎开始问查尔默斯的防火性能产品建议客户端。
查尔默斯回答道,然后补充道:“在面对我的朋友”,后跟一个笑脸和一个解释,一些绝缘产品时没有得到一个类0可燃性认证测试作为一个整体的产品。
在一系列的消息苔藓问道:“什么。我们撒谎吗?现在诚实的意见。”
查尔默斯的反应,也在一系列的消息:“测试K15作为一个整体——类1。Wheyy。Lol。”
莫斯回答:“乳清。狗屎的产品。废。”
查尔默斯的反应是:“但是英格兰和威尔士措辞以这样一种方式,它所面临的“暗示”可以给你类0。苏格兰是写更好,因此我们的产品不是阶级0在苏格兰哈哈。但是不要告诉任何人。”
跑后通过的一些索赔Kingspan营销文献中查尔莫斯说:“对所有的谎言伴侣”,后来,“呼叫(原文如此)时我们做的就是躺在这里。”
Kingspan的Kooltherm K15绝缘,使用部分Grenfell塔尽管没有被指定,实现了0类测试时的箔铣刀盘受到火焰测试。
调查被告知批准文件B英格兰和威尔士的建筑法规不同于苏格兰的规则,这让Kingspan选择解释它们在市场等方式,他们可以K15作为类0基于测试的铣刀盘过去了。
批驳被问及调查律师理查德小米QC的消息。他说:“你一直负责这个部门的一些两年半,这一点;你怎么解释这种态度发生?而且不只是讨论的态度或语气;令人震惊的人我认为会发现低于实际上他们在谈论什么。你怎么解释呢?”
批驳说:“我不能,因为这不是一种文化,我支持或促进。”
米勒特问道:“你承认说谎的消防安全文化产品尤其严重,因为你承担风险与人们的生活和家园的安全吗?”
批驳回答说:“是的,我不认为我们是在撒谎。我认为他们…我不能解释为什么他们描述他们两个之间的这种那样。”
批驳被问到一些内部Kingspan邮件从2016 - Grenfell大火导致72人死亡之前,他是复制到,其中一个从消防顾问Exova Chalmers引用专家的建议Kingspan的认证产品。
查尔默斯写信给他的同事:“至于类0 /低风险——他认为我们应该测试完整的产品之前我们什么都可以声称箔背后的泡沫可能会面临的性能。”
批驳米勒特说:“现在,在黑人和白人从Frans Paap Exova消防工程师,对于分类[是]类0或低风险、完整的复合产品应该测试,他给出了一个理由:背后的泡沫铝箔铣刀盘上有一个轴承性能。当时,这么做不是给你的印象是正确的建议,和这么明显吗?”
批驳回答说:“不,我认为因为更高的他说,这是一个有效的解释,而不是他需要;但他认为这是一个解释。”
他指着一个电子邮件从一个同事,丹球,对Paap写道:“我们是好的声称从箔类0可以这样解释。他只是要把消防工程师的角度和覆盖自己,给保守的角度来看,理想的情况下,产品放在市场,但我们可以解释类0从亚洲开发银行所示。这只是我们做攻击竞争对手…”
米勒特问批驳:“你接受,抛开站得住脚的解释,Kingspan和你自己亲自准备出售K15类0表示的基础上,基于视图的批准文件B不保守,不理想?”
批驳说:“是的。”
米勒特继续说:“如果不保守,不理想,这将是,它会跟随,更不安全。”批驳说:“不一定,但我要带点。”
他解释说,它并不一定遵循因为小规模测试产品不会告诉你它将如何应对现实生活。
他说原因Kingspan不采用更安全、更保守的方法是因为“我们满意的解释亚洲开发银行”。
米勒特问道:“这交易告诉了我们,批驳先生,你是准备利用感知模棱两可或字面解释批准文档中为了使销售?”
批驳说:“我不会说利用的话,我会说解释。”
米勒特问道:“好吧。问题我会再次与你喜欢的词:这是否交换告诉我们,你准备解释亚洲开发银行在一个特定的方式来做销售?”
批驳说:“是的,这将是正确的。”
米勒特:“特定的方式不安全,更少的保守和不理想?”
批驳:“可能,是的。”
米勒特:“尽管这种解释可能生活在更大的风险的方法比采用解释或Frans Paap建议吗?”
批驳:“我不认为这地方住在更大的风险。”
在周二的质疑他否认Kingspan是“玩玩弄生命安全监管”。
稍后米勒特问他:“你不会发生,即使在告诉你小丹球,这是Kingspan攻击竞争对手过去测试箔铣刀盘和展示产品类0时,当你现在提议把180度,做同样的事情吗?”批驳回答说:“没有,没有。”
米勒特问道:“这封邮件运行期间有任何时候,你认为你应该结束谈话,训斥员工曾建议用火误导营销材料和营销K15标准产品不能实现,立即安排团队会议和教育人们,如果没有纪律吗?你不会发生吗?”
批驳回答说:“不,它没有。”
调查仍在继续。
