公务员承认让设计师和建筑控制机构自己制定规则的方法存在缺陷
负责规定的公务员表示，设计师和建筑控制机构应该“自己弄清楚”官方消防安全指南中含糊不清的段落应该是什么意思。
布莱恩·马丁在周二的格伦费尔调查听证会上表示，他当时认为这种方法“还可以”，但承认“很明显它不起作用”。
截至格伦费尔大厦(Grenfell Tower)火灾发生时，马丁已负责建筑消防安全17年。昨日，他就指南中的一个关键段落接受了质询，这一段落已成为调查的核心焦点。
马丁和他的团队在2006年制定的规则规定，包层系统中的“填充物”材料必须符合严格的“有限可燃性”防火标准。
但这一措辞是在指导意见的最后一刻加入的，尚未与业内人士进行磋商，对其定义也没有达成明确共识。
它还位于题为“绝缘材料/产品”的段落中，这意味着许多业内人士将其理解为仅指绝缘产品而不是覆板。
调查已经得知，由于这段话含糊其辞，导致了业内“长达十年的误解遗产”。
政府在格伦费尔火灾发生后坚称，这句话也适用于可燃包覆板的核心，包括ACM包覆板等产品的塑料核心——伦敦西塔使用的是这种类型的包覆，并被指责为2017年大火中火焰的迅速蔓延。
马丁昨天表示，他的团队打算让设计师和建筑控制机构“广泛地”考虑包层系统的哪些元素需要具有有限的可燃性。
调查顾问Richard Millett QC询问他们是否应该“接受这个宽泛的组合词，然后自己找出其中的含义”。
“是的，我认为在某种程度上这就是我们试图做的，是的，”马丁回答。
马丁和他的团队讨论了格伦费尔火灾发生前几年中东地区发生的一系列覆层火灾。
听证会出示了一份2012年12月的电子邮件，内容是发生在迪拜塔姆威尔塔火灾的前一个月，马丁在邮件中说:“你看过视频吗?这是太棒了。”
马丁在他的证词中说，他认为这种火灾“不应该发生在英国，只要[指导]得到正确应用”。
米莱特问马丁，他是否认为“填充物”这个词在“整个作品中、整个行业中都得到了充分的理解，尽管这个词从未经过任何普通的变革过程的指导，没有公共咨询……没有定义，没有……审查”。
马丁回答说:“当时我觉得没关系，是的。”
他还被问及如何理解这一用语不仅仅指绝缘产品。他说，文章中有一句话是“任何绝缘产品，填充材料”，这意味着填充材料不是绝缘产品。
“那么为什么把它放在‘绝缘材料/产品’的标题下呢?”米勒特问道。
马丁说:“我想是因为我们认为‘/Products’指的不是绝缘材料。”
“你怎么可能会这样想呢?”米勒特问道。
“那是我们当时的想法。”马丁说。
后来，调查人员看到了2010年10月的一封电子邮件，马丁在邮件中表示，让一名消防安全活动家负责起草指导方针“不一定符合英国公司的最佳利益”。
他在听证会上解释说，建筑安全政策需要平衡，以考虑到规则可能产生的额外成本。
“让以生命安全为绝对优先考虑的人制定规则有什么错?”米勒特问道。
“这个国家将会破产，”Martin说，并补充道:“我想，如果你走到极端，我们最终都会饿死……这是政府面临的政策难题……你需要平衡监管的成本和收益。”
“那么，政府是被火烧死还是被饿死?”米莱特问道。
“我不认为有人会这么说，但这就是原则。马丁说。
调查仍在继续。
