消防顾问“格伦费尔项目团队”在关键安全问题上失败了

对2017年灾难的调查得知，消防安全顾问Exova在关键时刻给出了错误的建议，当时格伦费尔大厦翻新团队的成员正在“获取关键细节的信息”。

专家证人芭芭拉·莱恩博士说，许多问题都是Exova在其翻新的消防安全策略中没有提及与抵抗外墙火势蔓延有关的建筑法规要求的结果。

她在对大楼火灾的调查中说，项目建筑师Studio E和外墙专家Harley提出的问题应该促使Exova的同事特里·阿什顿更新他的策略，或者至少指出它的缺点。这场火灾夺去了72人的生命。

该文件称，翻新对火势蔓延“没有不利影响”，但细节将在未来的更新中确认。这个更新从来没有写过。

莱恩还质疑Exova的说法，即Rydon在2014年成为设计和建造主承包商时，Exova被“基本上排除”在项目之外。

莱恩是奥雅纳公司的一名董事，他第二天提供证据，指出了2014年9月和2015年3月的电子邮件交流的重要性，当时项目团队成员向阿什顿询问有关问题的建议，这些问题现在已知是翻新致命缺陷的核心。

在2014年9月的连锁中，哈利公司的丹尼尔·安克特尔-琼斯和E工作室的尼尔·克劳福德就在窗户周围设置空腔屏障的必要性寻求指导，作为翻新的一部分。他们还对格伦费尔大楼的内部防火性能提出了质疑。

阿什顿回应说，如果包层后面的绝缘材料是可燃的，就需要设置空腔屏障。莱恩说，这个建议是不正确的。

“绝缘材料是否可燃并不重要，你必须提供空腔屏障，”她说。

“他需要说:‘你需要在地板线、窗户周围和墙壁顶部设置空腔屏障’。无论你为柱子或柱子之间的区域选择了什么绝缘材料或其他任何东西。”

几小时后，阿什顿收到了一份Celotex RS5000绝缘材料的数据表，这是格伦费尔大厦翻新的NBS规范的一部分，将连接到塔的原始混凝土外部，但位于覆板后面。

根据莱恩发现的电子邮件记录，在格伦费尔项目期间担任哈雷公司设计经理的安克特尔-琼斯询问阿什顿，Celotex绝缘材料不需要使用空腔屏障是否正确，因为它是“0级”。

阿什顿回答说，并不是所有的0级产品都是不可燃的。

莱恩说，在她看来，安克特尔-琼斯、克劳福德和阿什顿之间的交流是一个“非常重要的时刻”。

她说:“专业人士会就《建筑条例》批准文件B的B4部分提出非常具体的问题，他们有权这么做。”“他们需要听到隔热材料需要是有限可燃性的材料，这不是0级，而且他们需要听到，无论如何，窗户周围需要有空腔屏障。”

她说，阿什顿至少应该警告项目团队，在格伦费尔大厦上使用具有0级测试证书的绝缘材料——就像RS5000所拥有的那样——将从根本上违反建筑法规。

莱恩在听证会上表示，在与E工作室和哈雷公司的交流中，应该强调Exova公司不完整的消防安全策略需要更新，提供有关防止火势蔓延到外墙的相关信息，这将有助于调查。

莱恩说:“设计团队显然需要一些帮助。“是时候采取行动，给予他们所需的指导了。”

莱恩说，当时阿什顿知道设计团队提出的隔热材料不符合建筑法规，应该知道没有空腔屏障。

“有两个危险信号，”她说。“我认为现在是时候开始担心外部表面是什么，以及这三件事如何共同符合B4。”

莱恩随后指出，2015年3月，E工作室、哈雷和肯辛顿-切尔西皇家自治市的建筑控制官员之间的电子邮件往来显示，各方之间仍然不清楚是否需要防火屏障或空腔屏障。

她说:“我们现在看到，在这里的叙述中，人们混淆了防火屏障和空腔屏障之间的区别，需要有人完全理解这一点，这是消防安全工程师的工作，解释这两种东西是什么，它们是用来做什么的，以及它们需要放在哪里。”

格伦费尔大厦调查的第一阶段报告发现，作为升级的一部分，安装在大楼上的带聚乙烯芯的铝制复合材料防雨板作为燃料来源，是火焰在大楼周围迅速蔓延的主要原因。报告称，ACM面板后面的聚异氰尿酸酯(PIR)和酚醛泡沫隔热板导致了垂直火焰蔓延的速度和范围。Celotex RS5000采用PIR绝缘。

莱恩向格伦费尔大厦调查委员会(Grenfell Tower Inquiry)提交的关于Exova项目建议质量的报告得出的结论是，Exova的建议“完全不充分”。她说，该公司在消防安全策略报告中最根本的失误，是缺乏任何有关大楼墙壁性能标准的信息，以充分抵御火势蔓延。

车道在周三的听证会上她坚持自己报告中的观点，即Exova在声称工程将对外部火势蔓延“没有不利影响”的同时，未能确定涉及覆盖格伦费尔大楼的建议，这是“非常严重的专业疏忽的证据”。

Exova的角色“并没有因为Rydon成为主承包商而结束”

莱恩还反驳了Exova对调查的开场陈述，即Exova在项目上的“持续义务”大约在2014年Rydon被任命为主承包商时结束。

她表示，Exova暗示自己被“实质上排除”在该项目之外，这是一种“非常强烈”的说法，用来形容自己的角色被削弱了。

莱恩说，该公司自己的收费提议表明，随着项目在RIBA E阶段之后的进展，它将在临时的基础上提供建议，并且它将继续回答项目团队的问题，并为其工作提供发票。

她说，没有证据表明，在Rydon被任命时，客户KCTMO已经放弃了Exova的项目，也没有证据表明该公司声称其合同义务实际上已经结束。

“我不明白为什么会这样说，”她说。

莱恩补充说:“我看到人们在需要消防安全建议时联系消防安全工程师。这不是我心目中的排斥性分类。”

调查顾问凯特·格兰奇QC问莱恩，在雷登被任命后，Exova是否继续回应格伦费尔大厦翻新团队的询问，但这样做不够。“是的，没错，”莱恩回答说。

调查仍在继续。